標(biāo)普：中國(guó)工商銀行沒(méi)有為中誠(chéng)信托事件擔(dān)責(zé)的法律依據(jù)

　　鳳凰財(cái)經(jīng)綜合 華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)刊登了一篇來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)公司(Standard &Poor's Ratings Services)經(jīng)過(guò)編輯的新聞稿：

　　由中國(guó)工商銀行[0.00% 資金 研報(bào)]股份有限公司(Industrial and Commercial Bank of China, 簡(jiǎn)稱：工商銀行)分銷的一只信托理財(cái)產(chǎn)品面臨違約風(fēng)險(xiǎn)，這或許暴露了中國(guó)銀行[0.40% 資金 研報(bào)]業(yè)的脆弱性。這一看法來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)公司周五發(fā)布的《中國(guó)影子銀行系統(tǒng)將經(jīng)受一場(chǎng)重大考驗(yàn)》(A Key Test Case Looms For China's Shadow Banking System)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)普爾傾向于認(rèn)為，這只規(guī)模人民幣30億元的信托理財(cái)產(chǎn)品將發(fā)生違約。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾資深董事廖強(qiáng)說(shuō)，中國(guó)決策者早就意識(shí)到這種“提前贖回補(bǔ)償”操作可能滋生道德風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)平衡造成不良影響。

　　我們預(yù)計(jì)工商銀行不會(huì)出面擔(dān)責(zé)。我們的看法基于這樣一個(gè)事實(shí)：工商銀行沒(méi)有這樣做的法律依據(jù)。如此高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生違約將損害該行的信譽(yù)，但這一影響也許是可控的。此外，決策者們可能不像過(guò)去那樣擔(dān)心這類違約事件。考慮到受到牽連的個(gè)人投資者人數(shù)有限，而且這些投資者都屬于該行的高值客戶，該事件影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)似乎有限。如果事態(tài)的演變出乎我們現(xiàn)在的預(yù)想，工商銀行愿意為這個(gè)集體信托項(xiàng)目擔(dān)責(zé)，我們將不得不重審關(guān)于中資銀行對(duì)信貸中介涉及常規(guī)銀行系統(tǒng)以外實(shí)體和活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)敞口的假設(shè)。工商銀行這樣做可能促使我們進(jìn)行一次事件驅(qū)動(dòng)的評(píng)估，重審針對(duì)中國(guó)銀行業(yè)給出銀行業(yè)和國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Banking Industry Country Risk Assessment, 簡(jiǎn)稱BICRA)的評(píng)分，并重審針對(duì)工商銀行個(gè)別信用情況的評(píng)估。這是因?yàn)殂y行業(yè)對(duì)影子銀行的實(shí)際信用風(fēng)險(xiǎn)敞口可能比我們現(xiàn)在想像的要大。

　　即便我們認(rèn)定中國(guó)BICRA評(píng)分受到的影響有限，該事件仍有可能破壞目前我們給予工商銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的“適當(dāng)”評(píng)估，并給工商銀行的個(gè)別信用狀況帶來(lái)壓力。不過(guò)，我們預(yù)計(jì)工商銀行的評(píng)級(jí)不會(huì)因此面臨下調(diào)壓力，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為該行獲得額外政府支持的可能性“很大”，這也許可以抵消其個(gè)別信用狀況面臨的下調(diào)壓力。

　　如果除了工商銀行以外，還有其他一些利益相關(guān)者也出面為這只信托理財(cái)產(chǎn)品擔(dān)責(zé)，那么影子銀行系統(tǒng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和潛在問(wèn)題仍將繼續(xù)擴(kuò)大。雖然短期內(nèi)中國(guó)的BICRA評(píng)分不大可能面臨下調(diào)壓力，但中國(guó)將可能因此錯(cuò)失建立市場(chǎng)自律的一大良機(jī)。

　　廖強(qiáng)說(shuō)，我們預(yù)計(jì)中資銀行將差別對(duì)待它們分銷的陷入困境的理財(cái)產(chǎn)品;除非銀行是這類高收益理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)起人，否則它們不大可能去兌付這些產(chǎn)品。

　　在中國(guó)，高收益理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)起人大多是信托公司或不受監(jiān)管的非銀行實(shí)體。廖強(qiáng)說(shuō)，我們把大眾市場(chǎng)理財(cái)產(chǎn)品視作經(jīng)過(guò)包裝的定期存款。假如銀行充當(dāng)這類高收益理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)起人，預(yù)計(jì)它們就會(huì)提供及時(shí)、充足的流動(dòng)性支持。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾仍認(rèn)為，中國(guó)影子銀行更多地像一種癥狀，而不是對(duì)銀行業(yè)、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成新興系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的根源。在我們看來(lái)，中資銀行已經(jīng)在它們的資產(chǎn)負(fù)債表上累積了較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。但影子銀行業(yè)的扭曲增長(zhǎng)可能會(huì)在無(wú)意識(shí)中給中資銀行帶來(lái)更多的信用風(fēng)險(xiǎn)，而銀行也許并未充分意識(shí)到這一點(diǎn)。事實(shí)也許會(huì)證明影子銀行業(yè)的某些領(lǐng)域(特別是信托公司)是中國(guó)金融系統(tǒng)中的薄弱環(huán)節(jié)。